Lo que significa para las startups de ciberseguridad el acceso al capital

El sorprendente colapso de Silicon Valley Bank (SVB) la semana pasada podría afectar la capacidad de las nuevas empresas de seguridad cibernética respaldadas por empresas para asegurar capital vital para operaciones e inversiones estratégicas.

Los expertos en seguridad creen que incluso el movimiento rápido del gobierno de EE. UU. para proteger los depósitos de los clientes de SVB durante el fin de semana hará poco para aliviar la incertidumbre causada por la repentina salida del banco.

Las nuevas empresas más jóvenes sentirán la peor parte

“El apoyo financiero en forma de líneas de crédito y deuda de riesgo se está volviendo mucho más difícil [for startups] por venir «, dice Rob Ackerman, fundador y director ejecutivo de AllegisCyber ​​​​Capital. «SVB fue la principal fuente de esta financiación, y con ellos desaparecidos, escalar la colina se ha vuelto mucho más difícil para las nuevas empresas jóvenes».

SVB fue el decimosexto banco más grande de EE. UU. hasta mediados de la semana pasada Activos superiores a $ 200 mil millones y depósitos totales de aproximadamente $175 mil millones. Sus problemas comenzaron el 8 de marzo cuando el banco, en una actualización de mitad de trimestre, anunció que perdió $ 1.8 mil millones en la venta de bonos del Tesoro de EE. UU. y valores respaldados por hipotecas que había comprado en gran medida en los últimos años. El mismo día, SVB anunció planes para recaudar 2250 millones de dólares a través de una oferta pública para pagar a los clientes que deseen retirar sus depósitos del banco.

La noticia provocó una huida casi inmediata de la institución, ahuyentando a inversores y clientes. Retirado $ 42 mil millones del banco dentro de las 24 horas, dejando a SVB con un saldo negativo de $ 958 millones al cierre de operaciones el 9 de marzo. Un día después, el viernes 10 de marzo, las autoridades federales declararon insolvente al banco y confiscaron sus depósitos, marcando la mayor quiebra bancaria desde el colapso de Lehman Brothers en 2008.

contención del daño

Durante el fin de semana, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) formó una nueva entidad llamada Banco Nacional de Seguros de Depósitos de Santa Clara (DINB) como síndico, y le transfirió todos los depósitos de SVB. El 12 de marzo, una administración de EE. UU. que luchaba por evitar un colapso generalizado en el sector bancario hizo anuncios rápidos Los depositantes tendrían acceso total a todo su dinero en SVB a partir del lunes 13 de marzo. En un comunicado, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que el gobierno extendería la misma exención para los clientes de Signature Bank of New York, que también quebró durante el fin de semana.

Los analistas ven el fracaso del SVB como particularmente duro para el sector tecnológico. “SVB ha sido una piedra angular fundamental del ecosistema de financiación para el ecosistema de innovación, y la industria de la ciberseguridad no es una excepción”, dice Ackerman. «Podría decirse que han tenido más impacto que cualquier otro jugador individual en el crecimiento y el éxito de las nuevas empresas tecnológicas».

Casi todas las empresas de riesgo se han asociado con SVB en algún nivel, ya sean las propias empresas de riesgo o sus empresas de cartera. Banca en el SVB. Y dentro de la comunidad de seguridad, han sido fundamentales para las necesidades bancarias y financieras del sector en los EE. UU., Israel y el Reino Unido, dice Ackerman.

¿Una reevaluación de las prácticas de inversión?

Según Richard Stiennon, analista jefe de investigación de IT-Harvest, los informes públicos muestran que alrededor de 500 proveedores de ciberseguridad han realizado operaciones bancarias con SVB, un número que no sorprende si se tiene en cuenta que hay 640 empresas de ciberseguridad solo en California. La medida de los reguladores federales para garantizar que los depósitos de los clientes de SVB permanezcan intactos ha aliviado algunos de los primeros temores de fracaso cuando muchas empresas de ciberseguridad enfrentaron la perspectiva real de no poder pagar la nómina.

«Los VC bloqueados de sus cuentas el viernes pasaron un largo fin de semana rescatando a sus empresas de cartera mientras sus propios fondos no estaban disponibles», dice Stiennon.

Esta experiencia probablemente les hará reevaluar sus prácticas. «Espero completamente la muerte de las nuevas inversiones en ciberseguridad», dijo Stiennon a Dark Reading. La actividad de inversión en ciberseguridad ya era baja en los primeros dos meses de 2023; Con solo $ 1.7 mil millones hasta ahora, ha vuelto a donde estaba en 2020.

«Las empresas que querían ampliar su pista verán disminuciones dramáticas o incluso tendrán que cerrar», dice. Los socios limitados o los inversores que apoyan las iniciativas de capital de riesgo se mostrarán reacios a invertir más dinero en fondos. Y con la generosa financiación de riesgo que solo estaba disponible a través de SVB ahora desaparecida, las nuevas empresas tienen tres opciones, dice. Necesitan encontrar una manera de volverse rentables, reducir significativamente los costos o encontrar una nueva fuente de financiación.

«Las empresas con buena tecnología y buenos equipos pueden ser compradas por inversores estratégicos con valoraciones bajísimas», señala Stiennon. «Las firmas de capital privado tendrán una oportunidad única de comprar algunas buenas empresas».

Distribución del riesgo financiero

Espere que las empresas de capital de riesgo y sus empresas de cartera diversifiquen sus inversiones allí, agrega Ackerman. Cada vez más, buscarán la seguridad que ofrecen instituciones financieras mucho más grandes, quienes, sin embargo, es poco probable que brinden tanto apoyo o comprendan las necesidades de las empresas innovadoras de seguridad cibernética, señala.

Los analistas también esperan que la debacle de SVB tenga un impacto, al menos en el corto plazo, sobre cómo y dónde las organizaciones comerciales obtienen sus necesidades de ciberseguridad. El fracaso de SVB ha llamado la atención sobre los riesgos involucrados en la compra de nuevas empresas, y muchas empresas buscarán la seguridad que ofrecen las organizaciones más establecidas y maduras.

«Esperaría que los equipos de adquisiciones introduzcan más obstáculos en el proceso de diligencia debida de los proveedores en las primeras etapas para comprender la resiliencia subyacente del ecosistema financiero de los proveedores de ciberseguridad», dijo a Dark Reading el analista de Forrester, Jeff Pollard. El personal de compras corporativas querrá saber más sobre el riesgo de concentración y la resiliencia de los procesos bancarios de sus proveedores, agrega. Y es probable que necesiten que se les asegure que, si vuelve a ocurrir una situación similar, su primer proveedor puede continuar pagando la nómina o pagando a los proveedores críticos durante un período de tiempo.

Además, las nuevas empresas de ciberseguridad buscarán cada vez más bancos con más de una entidad para distribuir el riesgo. «El problema con esto es que muchas nuevas empresas han trabajado con SVB porque SVB ha facilitado que las nuevas empresas trabajen con ellas», dice Pollard.

Ahora, las nuevas empresas tendrán dificultades para asociarse con otros bancos porque las nuevas empresas cibernéticas tienden a tener una mayor volatilidad en sus flujos de efectivo, señala. «Además, es posible que muchos fundadores no sean ciudadanos estadounidenses, lo que puede crear sus propios problemas al intentar configurar cuentas».