RSAC 2024: sobrecarga de publicidad de la IA

Seguridad digital

¿Puede la IA defenderse fácilmente de todo tipo de ciberataques? Dejemos de lado la hipérbole que rodea a la tecnología y observemos sus verdaderas fortalezas y limitaciones.

9 de mayo de 2024
•
,
3 minutos. leer

Como era de esperar, este año conferencia RSA está lleno de la promesa de la inteligencia artificial – no es diferente al año pasado, finalmente. Vea si puede encontrar un stand que no mencione la IA; esperaremos. Esto recuerda a la días embriagadores donde los especialistas en marketing de software de seguridad les prodigaron la IA, afirmando que resolvería todos los problemas de seguridad (y tal vez el hambre en el mundo).

Resulta que estas mismas empresas estaban utilizando la última moda de la IA para vender empresas, con suerte a solicitantes con mucho dinero que pudieran complementar la tecnología con el trabajo duro para hacer el resto de la seguridad tan bien que fallaron en las pruebas competitivas y fracasaron antes. la empresa cerró. A veces funcionó.

Luego tuvimos seguridad de “próxima generación”. Al año siguiente, afortunadamente, no obtuvimos una avalancha de soluciones de seguridad de «próxima generación». Ahora supuestamente tenemos IA en todo. Los proveedores todavía están invirtiendo cantidades obscenas de dinero para quedar bien en RSAC, con la esperanza de extraer grandes cantidades de dinero de los clientes para continuar haciendo el arduo trabajo de seguridad o, en su defecto, vender rápidamente su negocio.

En el caso de ESET la historia es ligeramente diferente. Nunca dejamos de trabajar duro. Hemos estado utilizando la IA de una forma u otra durante décadas, pero la consideramos una herramienta más en la caja de herramientas, y eso es lo que es. En muchos casos, simplemente hemos utilizado la IA internamente para reducir el trabajo humano.

Un marco de IA que genera muchos falsos positivos genera mucho más trabajo, por lo que hay que ser muy selectivo con los modelos que se utilizan y los conjuntos de datos con los que se alimentan. No basta con imprimir IA en un folleto: la seguridad efectiva requiere mucho más, como hordas de investigadores de seguridad y personal técnico, para unir todo de manera efectiva y hacer que sea útil.

Lo que importa es la comprensión, o más bien la definición de lo que consideramos comprensión. La IA implica una forma de comprensión, pero no de la forma que imaginas. En el mundo del malware, podemos aportar una comprensión histórica y compleja de las intenciones de los autores de malware y tener esto en cuenta al seleccionar una defensa adecuada.

Es más fácil pensar en la IA de inteligencia contra amenazas como un proceso de automatización sofisticado que puede ayudar, pero no se acerca en absoluto a la IA general: el material del que están hechas las tramas de las películas distópicas. Podemos utilizar la IA (en su forma actual) para automatizar muchos aspectos importantes de la defensa contra los atacantes, como la creación rápida de prototipos de software de descifrado de ransomware, pero aún necesitamos entender cómo obtener las claves de descifrado; La IA no puede decírnoslo.

La mayoría de los desarrolladores utilizan la IA para ayudar a desarrollar y probar programas de software porque la IA puede “saber” mucho sobre ellos y tiene acceso a cantidades masivas de ejemplos de software para asimilar, pero estamos muy lejos de la IA. Crea Antimalware” mágicamente. Al menos si quieres que el resultado sea útil.

Todavía es fácil imaginar que un modelo ficticio de máquina sobre máquina reemplazaría a toda la industria, pero ese simplemente no es el caso. Es ciertamente cierto que la automatización mejorará, tal vez cada semana, si hay que creer en las afirmaciones de RSA en la feria. Pero la seguridad seguirá siendo dura –realmente dura– y ambas partes sólo han aumentado el juego, no lo han eliminado.