Todos los ojos puestos en la seguridad electoral

Infraestructura crítica

En este año, en el que hay mucho en juego para la democracia, no se puede subestimar la importancia de medidas sólidas de protección electoral y estrategias nacionales de ciberseguridad.

9 de agosto de 2024
•
,
3 min de tiempo de lectura

La mención de la seguridad electoral, especialmente en un año en el que la mayor parte del mundo votará, trae a la mente imágenes de máquinas de votación o incluso alguna forma de subversión de los procesos de votación o conteo en línea. Por lo tanto, no fue una gran sorpresa cuando el discurso de apertura de la conferencia Black Hat USA de este año se tituló: «El año más importante para la democracia: la lucha por elecciones seguras en todo el mundo“.

Las consecuencias de la interrupción de CrowdStrike

Pero incluso antes de la conferencia misma, el ecosistema de ciberseguridad estaba sacudido por el reciente incidente de CrowdStrike Esto causó una perturbación global significativa, y un panel de líderes gubernamentales de todo el mundo obviamente tuvo que abordar el tema primero.

Uno de los panelistas, Hans de Vries, director de operaciones de la Agencia de Ciberseguridad de la UE, hizo una observación interesante: «Fue una lección interesante para los malos. Esta perspectiva puede no ser inmediatamente obvia, ya que el incidente en cuestión no fue malicioso».

Sin embargo, si un Estado-nación o un ciberdelincuente quisiera una simulación realista de un ciberataque con su impacto global, el incidente de CrowdStrike habría proporcionado una prueba de concepto integral, completa con información sobre los tiempos de recuperación y cómo la sociedad en su conjunto está afrontando el daño causado. por el incidente ha sido tratado.

Protegiendo las urnas

También en el escenario estuvieron Jen Easterly, directora de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU., y Felicity Oswald OBE, directora ejecutiva del Centro Nacional de Seguridad Cibernética del Reino Unido, y los tres panelistas abordaron el tema: Seguridad electoral.

El consenso parecía indicar que, aparte de los intentos de perturbar las elecciones, como los ataques de denegación de servicio, el riesgo de manipular el resultado electoral mediante un ataque a la tecnología de la infraestructura es casi inexistente. Existen procesos establecidos para garantizar que cada voto, ya sea emitido en papel o electrónicamente, tenga incorporados numerosos mecanismos a prueba de fallos para garantizar que se cuente según lo previsto. Esta es una noticia tranquilizadora.

La discusión luego pasó a la difusión de información errónea en torno al proceso electoral. El panel señaló que es más probable que los opositores que buscan manipular el resultado se centren en crear la impresión de que el proceso electoral está manipulado que en hackearlo abiertamente. En otras palabras, quieren hacer sentir a los votantes que sus votos no están seguros y están poniendo más esfuerzo en avivar el miedo sobre el proceso que en atacarlo en sí.

Marco nacional de ciberseguridad bajo el microscopio

Más tarde en el día otra presentacion centrado en evaluar los marcos nacionales de ciberseguridad. El estudio, presentado por Fred Heiding de Harvard, examinó cómo diferentes gobiernos abordan la protección de su ciberseguridad nacional. El equipo de investigación evaluó 12 países utilizando una rúbrica de 67 puntos y los clasificó como innovadores, líderes o de bajo rendimiento según su postura en materia de ciberseguridad.

El enfoque del cuadro de mando cubrió varias categorías interesantes, incluida la protección de personas, instituciones y sistemas, la creación de asociaciones y la comunicación de estrategias claras. Incluso la extensión de los documentos estratégicos de cada país influyó en la evaluación, y éstos variaron ampliamente: desde 133 y 130 páginas para Alemania y el Reino Unido, respectivamente, hasta sólo 24 páginas para Corea del Sur y 39 páginas para Estados Unidos.

Algunos países, como Australia y Singapur, se destacaron en más áreas del cuadro de mando que otros, ya sea superando o alcanzando el listón en todas las categorías. Gran Bretaña obtuvo seis puntuaciones máximas y cuatro llegaron a la mitad del listón. En Estados Unidos fue al revés: alcanzaron cuatro picos y seis alcanzaron el listón.

Sólo dos países –Alemania y Japón– obtuvieron malos resultados en algunas áreas. Es importante señalar que los cuadros de mando presentados sólo cubrieron siete de los doce países. Además, por supuesto, este es un trabajo de investigación académica que analizó las políticas más que la implementación: algunos países podrían hacer un excelente trabajo en el desarrollo de políticas pero quedarse atrás en la implementación, o viceversa.

Finalmente, me gustaría decir que es importante que responsabilicemos a nuestros gobiernos por sus políticas de ciberseguridad y su voluntad de proteger nuestra sociedad y a nuestros ciudadanos.